无效宣告
【2019年专利复审无效十大案件】“多旋翼无人飞行器”实用新型专利权无效宣告请求案
- 分类：无效宣告
- 作者：
- 来源：国家知识产权局
- 发布时间：2020-05-21 10:12
- 访问量：0
【概要描述】涉案专利名称为“多旋翼无人飞行器”（专利号：ZL201220686731.2），专利权人为深圳市大疆创新科技有限公司（下称大疆公司），无效宣告请求人为深圳市道通智能航空技术有限公司（下称道通公司）。
【2019年专利复审无效十大案件】“多旋翼无人飞行器”实用新型专利权无效宣告请求案
【概要描述】涉案专利名称为“多旋翼无人飞行器”（专利号：ZL201220686731.2），专利权人为深圳市大疆创新科技有限公司（下称大疆公司），无效宣告请求人为深圳市道通智能航空技术有限公司（下称道通公司）。
- 分类：无效宣告
- 作者：
- 来源：国家知识产权局
- 发布时间：2020-05-21
涉案专利名称为“多旋翼无人飞行器”（专利号：ZL201220686731.2），专利权人为深圳市大疆创新科技有限公司（下称大疆公司），无效宣告请求人为深圳市道通智能航空技术有限公司（下称道通公司）。
无人机作为最近几年重点发展的技术，不论是民用还是军用，其应用的范围越来越广泛，生产企业对其研制投入的成本也越来越高。本案专利涉及多旋翼无人机的上下壳体一体化结构，属于多旋翼无人机的重要技术，本专利的同族专利在美国也存在侵权纠纷。大疆公司与道通公司自2015年起即在中国和美国开始了专利大战，涉及多件多旋翼无人机上下壳体一体化结构的发明专利。2018年，道通公司和大疆公司在美国就无人机相互发起“337调查”和专利侵权诉讼，这些专利纠纷引发了社会的广泛关注。
经审理，国家知识产权局作出第35449号无效宣告请求审查决定，宣告专利权全部无效。
【典型意义】
该案涉及对网络证据是否能够达到证明标准的认定，尤其是对于多个来源不同的网络证据可以相互印证时，可以确认这些证据的证明力。该案还诠释了如何准确界定专利权利要求的保护范围，尤其是依据技术问题或技术效果理解权利要求时，应当避免对权利要求的范围作出不恰当的限缩。同时，也启发创新主体在撰写权利要求时，需重视权利要求保护范围的合理性，从而获得真正有价值的专利权。
扫二维码用手机看
公众号
欢迎关注我们的官方公众号
